日韩免费视频_亚洲国产最大av_中国成熟妇女毛茸茸_女人被弄到高潮的免费视频_和六十老女人高潮多次_大地资源在线观看免费中文版_四川BBB搡BBB爽爽视频_久久国产36精品色熟妇_国产亚洲日韩在线三区_男女晚上日日麻批视频

作者：重慶仲裁委員會(huì)仲裁秘書(shū) · 曾爽

關(guān)鍵詞：虛假公章；是否明知或放任；總公司補(bǔ)充支付責(zé)任

【案情簡(jiǎn)介】

2018年3月9日，被申請(qǐng)人金某公司第一分公司注冊(cè)成立。

2020年7月9日，被申請(qǐng)人金某公司第一分公司將承包的位于寧夏吳忠市的某生態(tài)農(nóng)業(yè)科技園項(xiàng)目中所開(kāi)發(fā)的土石方工程承包給申請(qǐng)人施工，雙方簽訂了《工程內(nèi)部承包協(xié)議》。之后，申請(qǐng)人進(jìn)場(chǎng)施工。因業(yè)主方某達(dá)公司資金鏈斷裂合同未履行完畢，申請(qǐng)人于2020年10月21日停工退場(chǎng)，并于2020年11月21日與被申請(qǐng)人金某公司第一分公司就已完成工程內(nèi)容簽署了《內(nèi)部承包結(jié)算單》，金額為9,198,331.65元。

經(jīng)查明，案涉項(xiàng)目土石方工程系申請(qǐng)人和案外人常某軍共同開(kāi)發(fā)，常某軍享有該工程67%的收益權(quán)。2023年4月19日，寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院判決申請(qǐng)人向案外人常某軍支付工程款4,450,578.30元及其利息，申請(qǐng)人法定代表人汪某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，被申請(qǐng)人金某公司第一分公司、被申請(qǐng)人金某公司及案外人寧夏某公司不承擔(dān)責(zé)任（2022）寧0302民初2567號(hào)）；申請(qǐng)人和汪某不服，上訴于寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級(jí)人民法院，該院于2023年8月7日判決駁回上訴，維持原判（2023）寧03民終837號(hào)）。

在前述（2022）寧0302民初2567號(hào)、（2023）寧03民終837號(hào)案中，被申請(qǐng)人金某公司第一分公司和金某公司共同委托代理人喻律師參加訴訟。且被申請(qǐng)人金某公司未主張第一分公司注冊(cè)虛假不知情的事實(shí)。同時(shí)，被申請(qǐng)人金某公司第一分公司和金某公司均未就工程款認(rèn)定提出異議（兩份《內(nèi)部承包結(jié)算單》載明工程款共9,402,622.10元=9,198,331.65元+204,290.45元）。

2023年5月，被申請(qǐng)人金某公司登報(bào)聲明金某公司第一分公司并非其分公司，第一分公司的民事行為與其無(wú)關(guān)。

2023年6月，申請(qǐng)人因向被申請(qǐng)人金某公司、金某公司第一分公司主張工程款及利息無(wú)果向重慶仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

2023年8月，被申請(qǐng)人金某公司向重慶市某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)撤銷金某公司第一分公司登記。

2023年10月，被申請(qǐng)人金某公司在仲裁案件庭審中舉示司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，顯示金某公司第一分公司設(shè)立時(shí)使用的被申請(qǐng)人金某公司公章及法人傅某的簽名均系偽造。

【仲裁請(qǐng)求】

1.裁決被申請(qǐng)人金某公司第一分公司、金某公司向申請(qǐng)人支付工程款9,402,622.10元及利息。

2.裁決本案仲裁費(fèi)及保全費(fèi)由被申請(qǐng)人金某公司第一分公司、金某公司承擔(dān)。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

被申請(qǐng)人金某公司第一分公司設(shè)立時(shí)使用的被申請(qǐng)人金某公司公章及法人傅某的簽名均系偽造，被申請(qǐng)人金某公司第一分公司所從事民事活動(dòng)而生之民事責(zé)任是否應(yīng)由金某公司承擔(dān)？

【裁決結(jié)果】

1.被申請(qǐng)人金某公司第一分公司向申請(qǐng)人A公司支付工程款9,402,622.10元及利息【以7,522,097.68元為基數(shù)，按照LPR標(biāo)準(zhǔn)從2022年9月22日起計(jì)算至本息付清之日止；以1,880,524.42元為基數(shù)，按照LPR標(biāo)準(zhǔn)從本案仲裁裁決書(shū)作出之次日起計(jì)算至本息付清之日止】。

2.被申請(qǐng)人金某公司第一分公司向申請(qǐng)人A公司支付保全費(fèi)、仲裁費(fèi)。

3.被申請(qǐng)人金某公司第一分公司管理的財(cái)產(chǎn)對(duì)上述第1、2項(xiàng)裁決的款項(xiàng)不足以支付的部分，由被申請(qǐng)人金某公司承擔(dān)補(bǔ)充支付責(zé)任。

【相關(guān)法律規(guī)定解讀】

1.《中華人民共和國(guó)民法典》　

第七十四條  法人可以依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模勒掌湟?guī)定。

分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。

第一百七十二條 行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。

2. 《中華人民共和國(guó)公司法》第十三條第二款 公司可以設(shè)立分公司。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。

【案例評(píng)析】

對(duì)公司而言，公司的公章在某種意義上是標(biāo)志公司話語(yǔ)權(quán)的圖騰，掌握公章便掌握了簽發(fā)各類文件的權(quán)力。然而，隨著公章的普遍使用，其在給公司經(jīng)營(yíng)提供便利的同時(shí)也為公司帶來(lái)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，特別是公章的效力認(rèn)定及其衍生出的公司在個(gè)案中應(yīng)否作為合同主體擔(dān)責(zé)的問(wèn)題，屬于長(zhǎng)期存在的 “公章難題”。在合同糾紛中，涉及公章真假及使用效力的情形十分常見(jiàn)：行為人使用的就是假公章，而相對(duì)人相信是真公章，或者行為人使用的是真公章，而公章名義人聲稱是假公章或聲稱行為人無(wú)權(quán)使用真公章等等，導(dǎo)致合同效力的認(rèn)定因出現(xiàn) “公章抗辯”而變得復(fù)雜。

除了前述涉及公章真假及使用效力的常見(jiàn)情形外，司法實(shí)踐中還存在一些特殊情形，較為典型的是：使用虛假公章設(shè)立的分公司，其對(duì)外所負(fù)之債務(wù)是否應(yīng)由總公司承擔(dān)？就此問(wèn)題而言，需重點(diǎn)考慮如下判定因素：

第一，使用虛假公章設(shè)立分公司，總公司是否存在過(guò)錯(cuò)？

第二，分公司簽約人在簽約之時(shí)是否具有權(quán)利外觀？合同相對(duì)人是否進(jìn)行了謹(jǐn)慎審查？合同相對(duì)人是否善意且無(wú)過(guò)失？

第三，總公司發(fā)現(xiàn)分公司是由虛假公章設(shè)立后，是否采取了合理的制止措施？是否向相關(guān)部門(mén)主張權(quán)利？

一、使用虛假公章設(shè)立的分公司，其對(duì)外所負(fù)之債務(wù)應(yīng)由總公司承擔(dān)的判定因素

（一）必備的判定因素一：是否因總公司存在過(guò)錯(cuò)形成了相應(yīng)的權(quán)利外觀

如何認(rèn)定總公司存在過(guò)錯(cuò)？司法實(shí)踐認(rèn)為：若因總公司存在管理疏漏等過(guò)錯(cuò)，使得與總公司有關(guān)聯(lián)的人員用虛假公章設(shè)立分公司時(shí)提交的注冊(cè)材料具備權(quán)利外觀，進(jìn)而被依法注冊(cè)，且在后續(xù)經(jīng)營(yíng)中合同相對(duì)方信賴該分公司因依法登記產(chǎn)生的權(quán)利外觀而與分公司訂立合同，則應(yīng)由總公司承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。如江蘇省高級(jí)人民法院在（2018）蘇民申5029號(hào)案中便認(rèn)為，“連云港市相關(guān)主管部門(mén)規(guī)定外地建筑企業(yè)在連云港從事工程建設(shè)活動(dòng)應(yīng)在連云港注冊(cè)獨(dú)立法人公司或非法人分公司，第四冶金公司作為外地建筑企業(yè)并未按此規(guī)定執(zhí)行，而是將工程交田作軍施工后由田作軍控制的四冶連云港分公司對(duì)外從事與案涉工程有關(guān)的業(yè)務(wù)，且分公司亦是經(jīng)工商注冊(cè)登記成立。據(jù)此，四冶連云港分公司已經(jīng)具備了是由第四冶金公司依法設(shè)立的外觀，第三人基于信賴該外觀所產(chǎn)生的后果亦應(yīng)由第四冶金公司承擔(dān)責(zé)任”。

（二）必備的判定因素二：合同相對(duì)人是否善意且無(wú)過(guò)失

如何認(rèn)定合同相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)失？司法實(shí)踐認(rèn)為：只要合同相對(duì)方簽約時(shí)謹(jǐn)慎審查了分公司簽約人的身份、分公司印章及相關(guān)手續(xù)、文件，且合同相對(duì)方對(duì)分公司是用虛假公章設(shè)立等事實(shí)毫不知情，并信任分公司工商登記的公示效力，其便可被認(rèn)定為善意且無(wú)過(guò)失。如江蘇省泰州市中級(jí)人民法院在（2023）蘇12民終1467號(hào)案中認(rèn)為“經(jīng)查，烏蘭浩特分公司并未注銷，星光公司作為買(mǎi)賣(mài)合同相對(duì)方，不可能知曉烏蘭浩特分公司成立的經(jīng)過(guò)，其相信工商登記的公示效力，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。烏蘭浩特分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任不足以承擔(dān)的，由昊天公司承擔(dān)?！?/span>

（三）參考的判定因素：總公司對(duì)分公司是由虛假公章設(shè)立是否知情？是否明確反對(duì)？總公司是否向相關(guān)部門(mén)主張權(quán)利？

在學(xué)說(shuō)理論與司法實(shí)踐中，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為盡管總公司發(fā)現(xiàn)分公司是由虛假公章設(shè)立且分公司及相關(guān)人員在經(jīng)營(yíng)中使用了虛假印章，但只要總公司知情而未反對(duì)，未向相關(guān)部分主張權(quán)利，即認(rèn)定構(gòu)成權(quán)利外觀而發(fā)生表見(jiàn)代理效果。如黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院在（2019）黑04民終609號(hào)案中認(rèn)為“被告慶東公司辯稱對(duì)于分公司的成立不知情，但未向相關(guān)部門(mén)主張權(quán)利。慶東公司于2018年4月7日向肇東市公安局報(bào)案稱黃國(guó)華涉嫌私刻慶東公司印章，現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)該案件未予立案。故本院依據(jù)事實(shí)及證據(jù)，依法認(rèn)定慶東公司鶴崗分公司系慶東公司的分公司?！?/span>

司法實(shí)踐中，法院在審理類似案件時(shí)還會(huì)參考分公司是否具備合法經(jīng)營(yíng)的形式要件？案件審結(jié)之前，使用虛假公章設(shè)立的分公司是否被注銷？相關(guān)人員是否被立案?jìng)刹?、追?zé)？等因素。

需注意的事項(xiàng)有兩點(diǎn)：

一是只要總公司對(duì)使用虛假公章設(shè)立分公司存在過(guò)錯(cuò)，合同相對(duì)方善意且無(wú)過(guò)失，即便總公司事后知情但明確反對(duì)，并向相關(guān)部門(mén)主張權(quán)利，且分公司已被注銷、相關(guān)人員已被追責(zé)，總公司依舊要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

二是若總公司事后追認(rèn)或以其他方式默認(rèn)使用虛假公章設(shè)立的分公司之民事行為，則總公司當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

二、使用虛假公章設(shè)立的分公司，其對(duì)外所負(fù)之債務(wù)不應(yīng)由總公司承擔(dān)的判定因素

使用虛假公章設(shè)立的分公司對(duì)外所負(fù)之債務(wù)不應(yīng)由總公司承擔(dān)應(yīng)重點(diǎn)考慮如下判定因素：

第一，使用虛假公章設(shè)立分公司，只要總公司不存在過(guò)錯(cuò)，其原則上便不承擔(dān)責(zé)任。如何認(rèn)定總公司不存在過(guò)錯(cuò)？可行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有三點(diǎn)：一是總公司對(duì)使用虛假公章設(shè)立分公司毫不知情；二是總公司管理不存在疏漏，未因總公司原因形成相應(yīng)的權(quán)利外觀，既包括分公司設(shè)立的權(quán)利外觀，又包括分公司登記后的權(quán)利外觀，還包括分公司經(jīng)營(yíng)中的權(quán)利外觀；三是設(shè)立分公司使用的公章、文件等純屬是與公司無(wú)關(guān)聯(lián)的他人私刻、偽造甚至盜用。

第二，使用虛假公章設(shè)立分公司，只要合同相對(duì)人惡意、有過(guò)失，總公司原則上便不承擔(dān)責(zé)任。合同相對(duì)人惡意、有過(guò)失是指合同相對(duì)方簽約時(shí)未謹(jǐn)慎審查分公司簽約人的身份、分公司印章及相關(guān)手續(xù)、文件，合同相對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道分公司是用虛假公章設(shè)立等事實(shí)。

第三，總公司發(fā)現(xiàn)分公司系由虛假公章設(shè)立后，明確表示反對(duì)，并于合理時(shí)間及時(shí)采取制止措施，向相關(guān)部門(mén)主張權(quán)利。如總公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，向工商行政管理局舉報(bào)，或者向工商登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷分公司，在各個(gè)階段始終舉證證明分公司的非法性并請(qǐng)求各級(jí)法院及相關(guān)部門(mén)予以查明等，追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。在湖南省建筑工程集團(tuán)總公司、濟(jì)寧金豐混凝土有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案中，雖然山東省金鄉(xiāng)縣人民法院、山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院、山東省高級(jí)人民法院一致認(rèn)為，“根據(jù)工商登記，蘇安分公司是湖南總公司依法設(shè)立的分公司，具備合法的經(jīng)營(yíng)要件，金豐公司主觀上沒(méi)有過(guò)失，其合法利益依法應(yīng)予保護(hù)。湖南總公司稱蘇安分公司設(shè)立時(shí)工商登記資料中其印章系偽造的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹闆](méi)有結(jié)論，湖南總公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”。

但，最高人民法院認(rèn)為“劉國(guó)陽(yáng)系采取犯罪行為設(shè)立蘇安分公司，其變?cè)焖松矸葑C和偽造湖南總公司行政印章的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪。蘇安分公司的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理”，并最終認(rèn)定根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法判令湖南總公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

具體到本案，即便被申請(qǐng)人金某公司對(duì)第一分公司的設(shè)立不知情，但其在得知第一分公司設(shè)立后非但沒(méi)有明確表示反對(duì)、非但沒(méi)有及時(shí)向有關(guān)部門(mén)主張權(quán)利，反而在（2022）寧0302民初2567號(hào)、（2023）寧03民終837號(hào)案的一、二審中，與第一分公司共同委托代理人喻律師參加訴訟。且在該案中，被申請(qǐng)人金某公司未主張第一分公司注冊(cè)虛假不知情的事實(shí)。同時(shí)，合同相對(duì)方申請(qǐng)人A公司在與第一分公司簽訂合同甚至履行合同時(shí)善意且無(wú)過(guò)失，其利益依法應(yīng)予保護(hù)。鑒于被申請(qǐng)人金某公司存在過(guò)錯(cuò)、放任和默認(rèn)行為，且申請(qǐng)人A公司善意、無(wú)過(guò)失，即便被申請(qǐng)人金某公司在仲裁過(guò)程中登報(bào)聲明金某公司第一分公司并非其分公司、其向重慶市某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)撤銷金某公司第一分公司登記，也不能免除被申請(qǐng)人金某公司的責(zé)任?；谇笆雠卸ㄒ蛩兀俨猛ゲ脹Q被申請(qǐng)人金某公司第一分公司管理的財(cái)產(chǎn)對(duì)第1、2項(xiàng)裁決的款項(xiàng)不足以支付的部分，由被申請(qǐng)人金某公司承擔(dān)補(bǔ)充支付責(zé)任。

【結(jié)語(yǔ)和建議】

在司法實(shí)踐中，對(duì)使用虛假公章設(shè)立的分公司對(duì)外所負(fù)之債務(wù)是否應(yīng)由總公司承擔(dān)的問(wèn)題，應(yīng)重點(diǎn)斟酌如下必備判定因素：一是是否因總公司存在過(guò)錯(cuò)形成了相應(yīng)的權(quán)利外觀；二是合同相對(duì)人是否善意且無(wú)過(guò)失。同時(shí)，參考總公司對(duì)分公司是由虛假公章設(shè)立是否知情？是否明確反對(duì)？總公司是否向相關(guān)部門(mén)主張權(quán)利？分公司是否具備合法經(jīng)營(yíng)的形式要件？案件審結(jié)之前，使用虛假公章設(shè)立的分公司是否被注銷？相關(guān)人員是否被立案?jìng)刹椤⒆坟?zé)？等判定因素于個(gè)案中予以綜合判斷，以妥善保護(hù)善意且無(wú)過(guò)失的合同相對(duì)方和無(wú)過(guò)錯(cuò)的總公司，實(shí)現(xiàn)二者利益平衡。