日韩免费视频_亚洲国产最大av_中国成熟妇女毛茸茸_女人被弄到高潮的免费视频_和六十老女人高潮多次_大地资源在线观看免费中文版_四川BBB搡BBB爽爽视频_久久国产36精品色熟妇_国产亚洲日韩在线三区_男女晚上日日麻批视频

【案情簡(jiǎn)介】

2018年4月13日，被申請(qǐng)人陳某（借款人）與申請(qǐng)人某銀行（貸款人）簽訂《個(gè)人借款合同》，約定借款550,000元，借款期限120個(gè)月，被申請(qǐng)人同意申請(qǐng)人持本合同向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)出具具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證書(shū)，并向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；凡因本合同引起的任何爭(zhēng)議，可通過(guò)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交重慶仲裁委員會(huì)并選擇簡(jiǎn)易程序進(jìn)行仲裁。

同日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人婁某簽訂了《抵押合同》和《保證合同》，約定以?shī)淠趁碌姆课轂樯鲜觥秱€(gè)人借款合同》項(xiàng)下債務(wù)的履行提供抵押擔(dān)保，并由婁某個(gè)人為上述主債權(quán)提供連帶保證責(zé)任，擔(dān)保主債權(quán)包括借款本金、利息（包括約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、因債務(wù)人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付的費(fèi)用；如借款人陳某到期未履行還款義務(wù)，婁某自愿接受人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行，婁某同意申請(qǐng)人持《抵押合同》和《保證合同》向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)出具具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證書(shū)，并向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)抵押物進(jìn)行司法處置后的價(jià)款優(yōu)先受償。

上述合同簽訂后，重慶市公證處出具了（2018）渝證字第XX號(hào)《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)》，載明：自《個(gè)人借款合同》《抵押合同》《保證合同》生效及債權(quán)債務(wù)形成之日起，本公證書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。

后借款人陳某未按約還款，申請(qǐng)人未以《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)》為依據(jù)向法院申請(qǐng)執(zhí)行，而向重慶仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。要求被申請(qǐng)人陳某償還借款、支付利息，被申請(qǐng)人婁某承擔(dān)連帶保證責(zé)任；并確認(rèn)申請(qǐng)人對(duì)抵押房屋拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：在申請(qǐng)人與二被申請(qǐng)人已經(jīng)就《個(gè)人借款合同》辦理了賦強(qiáng)公證之情況下，仲裁機(jī)構(gòu)能否受理本案。

【裁決結(jié)果】

雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，申請(qǐng)人撤回仲裁申請(qǐng)。

【相關(guān)法律規(guī)定解讀】

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十八條規(guī)定：“對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書(shū)送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人對(duì)公證書(shū)所公證的民事權(quán)利義務(wù)有爭(zhēng)議的，可以依照公證法第四十條規(guī)定就該爭(zhēng)議向人民法院提起民事訴訟。

當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的民事權(quán)利義務(wù)有爭(zhēng)議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院依法不予受理。但是，公證債權(quán)文書(shū)被人民法院裁定不予執(zhí)行的除外?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)，有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)：

（一） 債權(quán)文書(shū)屬于不得經(jīng)公證賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的文書(shū)；

（二） 公證債權(quán)文書(shū)未載明債務(wù)人接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾；

（三） 公證證詞載明的權(quán)利義務(wù)主體或者給付內(nèi)容不明確；

（四） 債權(quán)人未提交執(zhí)行證書(shū)；

（五） 其他不符合受理?xiàng)l件的情形。”

《最高人民法院關(guān)于公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，債權(quán)人、利害關(guān)系人可以就公證債權(quán)文書(shū)涉及的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議直接向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟：

（一）公證債權(quán)文書(shū)載明的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系與事實(shí)不符；

（二）經(jīng)公證的債權(quán)文書(shū)具有法律規(guī)定的無(wú)效、可撤銷(xiāo)等情形。

債權(quán)人提起訴訟，訴訟案件受理后又申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)的，人民法院不予受理。進(jìn)入執(zhí)行程序后債權(quán)人又提起訴訟的，訴訟案件受理后，人民法院可以裁定終結(jié)公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行；債權(quán)人請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行其未提出爭(zhēng)議部分的，人民法院可以準(zhǔn)許?！?/p>

《最高人民法院、司法部關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》第一條規(guī)定：“公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

（一）債權(quán)文書(shū)具有給付貨幣、物品、有價(jià)證券的內(nèi)容；

（二）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書(shū)有關(guān)給付內(nèi)容無(wú)疑義；

（三）債權(quán)文書(shū)中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾?！?/p>

《最高人民法院、司法部關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》第五條規(guī)定：“公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)應(yīng)當(dāng)注意審查以下內(nèi)容：

（一）不履行或不完全履行的事實(shí)確實(shí)發(fā)生；

（二）債權(quán)人履行合同義務(wù)的事實(shí)和證據(jù)，債務(wù)人依照債權(quán)文書(shū)已經(jīng)部分履行的事實(shí)；

（三）債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書(shū)規(guī)定的履行義務(wù)有無(wú)疑義?！?/p>

【案例評(píng)析】

賦強(qiáng)公證作為防控風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)防糾紛的一項(xiàng)預(yù)防性司法證明制度，與法院判決、仲裁裁決同樣具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，可不通過(guò)法院或仲裁機(jī)構(gòu)的審理程序即取得可直接強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)。近年來(lái)，也成為越來(lái)越多的民商事主體的優(yōu)先選擇。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果當(dāng)事人在已有賦強(qiáng)公證的情況下，仍然向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提起訴訟或申請(qǐng)仲裁，則違反了“一事不再理”的訴訟原則?！耙皇虏辉倮怼笔菫楸苊鉅?zhēng)議重復(fù)審查造成司法資源的浪費(fèi)，限制當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議重復(fù)行使訴權(quán)。但賦強(qiáng)公證僅是公證機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人之間已經(jīng)自行達(dá)成的，處理債權(quán)債務(wù)關(guān)系之合意的證明。公證機(jī)構(gòu)僅僅是就當(dāng)事人形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系、債權(quán)的具體內(nèi)容承擔(dān)證明職能，因其發(fā)生在爭(zhēng)議產(chǎn)生之前，其出具賦強(qiáng)公證的目的以及效果也并非為解決爭(zhēng)議，而在于預(yù)防糾紛。因此并不能以“一事不再理”為由直接否定當(dāng)事人的申請(qǐng)仲裁的權(quán)利。

賦強(qiáng)公證制度的設(shè)置也并非為排除當(dāng)事人起訴或申請(qǐng)仲裁的權(quán)利，而是在認(rèn)可當(dāng)事人可以通過(guò)行使訴權(quán)解決糾紛的同時(shí)，鼓勵(lì)其選擇強(qiáng)制執(zhí)行公證的方式預(yù)防糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條明確規(guī)定，債權(quán)人可以在規(guī)定的情形下直接就經(jīng)公證賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)涉及的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。最高人民法院作出的（2018）最高法民申3723號(hào)《民事裁定書(shū)》中也表明了其對(duì)賦強(qiáng)公證是否排除訴權(quán)的態(tài)度，認(rèn)為“《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第三條第二款的規(guī)定，實(shí)質(zhì)是為當(dāng)事人之間糾紛的解決以及權(quán)利救濟(jì)提供了一條便捷的司法救濟(jì)途徑。但并不等于當(dāng)事人之間有關(guān)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)產(chǎn)生的糾紛，排除了人民法院的受理以及裁判”。該條的規(guī)定是為了提醒當(dāng)事人，在已有賦強(qiáng)公證的情況下可直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，以避免浪費(fèi)司法資源。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條以及《最高人民法院、司法部關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》第五條的規(guī)定，若公證機(jī)構(gòu)在債務(wù)人對(duì)債務(wù)履行存在疑義時(shí)不予出具執(zhí)行證書(shū)，債權(quán)人仍需提起訴訟，由此也可看出訴權(quán)并未消滅。因此，在本案中，雙方當(dāng)事人均對(duì)仲裁條款有明確約定，債權(quán)人有權(quán)依據(jù)仲裁條款申請(qǐng)仲裁。

從另一角度來(lái)講，根據(jù)最高人民法院、司法部《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》第一條的規(guī)定，公證債權(quán)文書(shū)得以具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的前提是雙方當(dāng)事人的合意，即雙方就直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題已在債權(quán)文書(shū)中達(dá)成一致，債務(wù)人自愿接受未經(jīng)司法機(jī)關(guān)審理的強(qiáng)制執(zhí)行。因此，與當(dāng)事人約定糾紛提交仲裁機(jī)構(gòu)，賦予仲裁機(jī)構(gòu)管轄權(quán)相同，賦強(qiáng)公證的效力來(lái)源也在于當(dāng)事人的意思表示。然而，雙方當(dāng)事人可通過(guò)約定方式賦予債權(quán)文書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行效力，法律也并不禁止雙方當(dāng)事人在賦強(qiáng)公證作出后通過(guò)新的意思表示變更或放棄直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容。同時(shí)，賦強(qiáng)公證大多數(shù)情況下是在債權(quán)文書(shū)成立之后，糾紛發(fā)生之前，通過(guò)公證機(jī)關(guān)對(duì)將來(lái)可能產(chǎn)生的糾紛的具體內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)，以此作為糾紛解決的重要依據(jù)。但因其產(chǎn)生于糾紛發(fā)生之前，而從債權(quán)文書(shū)的簽訂到糾紛的產(chǎn)生，往往經(jīng)過(guò)復(fù)雜多變的履行過(guò)程，因此我國(guó)法律也對(duì)進(jìn)入執(zhí)行程序的公證債權(quán)文書(shū)進(jìn)行了規(guī)范與限制，在當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)也要求進(jìn)行嚴(yán)格的審查。一旦出現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)有爭(zhēng)議、履行具體內(nèi)容與期限不明確、不具有可執(zhí)行性等情況，都可能被裁定不予執(zhí)行。因此，將賦強(qiáng)公證僅作為一種輔助性的司法證明活動(dòng)，而非排除訴權(quán)，而更有利于對(duì)債權(quán)債務(wù)雙方權(quán)利的保護(hù)。

【結(jié)語(yǔ)和建議】

    一方面，最高人民法院關(guān)于賦強(qiáng)公證的相關(guān)司法解釋系調(diào)整賦強(qiáng)公證與訴訟程序之間沖突的規(guī)范，嚴(yán)格意義上并不適用于商事仲裁程序，且在案涉雙方已經(jīng)約定了向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁以解決爭(zhēng)議之條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重雙方合意。另一方面，申請(qǐng)人選擇放棄賦強(qiáng)公證而提起仲裁并非對(duì)被申請(qǐng)人造成更為不利的結(jié)果，反而能夠給被申請(qǐng)人一個(gè)“挽救過(guò)去”的機(jī)會(huì)，避免將被申請(qǐng)人直接曝光于執(zhí)行程序；進(jìn)而在一定程度上促使雙方更快地達(dá)成和解，形成更貼切于當(dāng)事人眼下利益的良性結(jié)果。

    但應(yīng)當(dāng)注意的是，被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)并非直接可向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。而是需要同時(shí)具備具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)以及公證機(jī)關(guān)出具的執(zhí)行證書(shū)，二者缺一不可。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在糾紛發(fā)生后向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)出具執(zhí)行證書(shū)，由公證機(jī)關(guān)對(duì)合同的履行情況與執(zhí)行的具體內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)。在此過(guò)程中，公證機(jī)關(guān)也會(huì)通知債務(wù)人核對(duì)債權(quán)債務(wù)的履行情況，對(duì)未提出異議的，出具具有法律效力的執(zhí)行證書(shū)。因執(zhí)行證書(shū)已經(jīng)對(duì)雙方的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了確認(rèn)，則在案件審理的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)避免仲裁裁決書(shū)或法院判決書(shū)針對(duì)同一主體、同一事實(shí)作出兩份具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的法律文書(shū)。