日韩免费视频_亚洲国产最大av_中国成熟妇女毛茸茸_女人被弄到高潮的免费视频_和六十老女人高潮多次_大地资源在线观看免费中文版_四川BBB搡BBB爽爽视频_久久国产36精品色熟妇_国产亚洲日韩在线三区_男女晚上日日麻批视频

作者：重慶仲裁委員會  張露

【案情簡介】

C公司為被申請人B公司的全資子公司。2018年9月20日，A公司通過掛牌協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式，獲得了B公司持有的C公司80%股權(quán)（剩余20%股權(quán)仍由B公司持有），并與B公司簽訂了《關(guān)于C公司80%股權(quán)轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)交易合同》（以下簡稱《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》）。合同寫明：“經(jīng)評估，截止2018年3月31日，目標(biāo)企業(yè)（C公司）總資產(chǎn)合計為75,333,500元，負(fù)債合計為56,816,000元，凈資產(chǎn)為18,517,500元。并約定目標(biāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格為14,814,000元；2018年9月30日前，B公司與A公司配合目標(biāo)企業(yè)完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商及稅務(wù)變更登記工作。工商登記完成前，B公司繼續(xù)保障目標(biāo)企業(yè)各項業(yè)務(wù)的穩(wěn)定運行，目標(biāo)企業(yè)自2018年10月1日起作為雙方合資公司管理。同時，B公司與A公司又簽訂了《關(guān)于C公司混改后過渡期安排的工作備忘錄》（以下簡稱《備忘錄》），明確約定：雙方同意，自C公司80%股權(quán)轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)交易合同簽署日至2018年12月10日作為過渡期。過渡期內(nèi)，雙方合作的工作目標(biāo)為籌備召開C公司混改后的第一屆第一次股東會及董事會。

合同簽訂后，A公司按合同約定足額支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。在2018年10月1日，目標(biāo)公司C公司正式作為雙方合資公司管理后，經(jīng)A公司與B公司同意，委托某會計師事務(wù)所就C公司在2018年4月1日至2018年9月30日期間的合并利潤表進行審計，并于2018年11月28日出具了審計報告，該審計報告顯示：2018年4月1日至2018年9月30日，C公司合并損益后虧損8,902,985.64元。

2018年12月10日，某資產(chǎn)評估有限公司出具評估報告確認(rèn)，C公司在評估基準(zhǔn)日2018年9月30日的凈資產(chǎn)（所有者權(quán)益）賬面價值為21,058,600元，評估價值為10,240,700元。

2019年6月20日，A公司曾就雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛向重慶仲裁委員會申請仲裁，要求B公司按轉(zhuǎn)讓股權(quán)比例賠償因商業(yè)風(fēng)險和管理瑕疵所導(dǎo)致的損失，案號為（2019）渝仲字第18XX號（以下簡稱18XX號仲裁案）。重慶仲裁委員會于2019年11月26日作出了（2019）渝仲字第18XX號《裁決書》。該《裁決書》認(rèn)定：根據(jù)某工作報告，C公司過渡期內(nèi)的6,832,300元損失，包括庫存商品虧損、資產(chǎn)去向不明、應(yīng)收賬款作壞賬處理、商品包裝袋損失以及未披露之訴訟所致?lián)p失。庫存商品虧損、應(yīng)收賬款作壞賬處理為典型的商業(yè)風(fēng)險，理應(yīng)由C公司自行承擔(dān)，與作為股東的B公司無關(guān)。在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》未約定過渡期的盈利及損失如何享有和承擔(dān)的情況下，申請人的主張缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)。

2020年4月10日，A公司再次向重慶仲裁委員會申請仲裁，請求裁決B公司向C公司補足2018年4月1日至2018年9月30日期間C公司因虧損而減少的凈資產(chǎn)6,832,300元。

【爭議焦點】

本案的爭議焦點在于本案是否屬重復(fù)申請仲裁。

【裁決結(jié)果】

本案與18XX號仲裁案雙方當(dāng)事人相同、訴訟請求和標(biāo)的相同，且本案沒有發(fā)生新的事實，已經(jīng)構(gòu)成重復(fù)申請仲裁，故駁回A公司的仲裁申請。

【相關(guān)法律規(guī)定解讀】

《中華人民共和國仲裁法》第九條第一款規(guī)定：“仲裁實行一裁終局的制度。裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理?！?/p>

正確理解《仲裁法》第九條規(guī)定的一裁終局制度，必須先確定何為“同一糾紛”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法解釋》）第二百四十七條第一款以及第二百四十八條就重復(fù)起訴的構(gòu)成條件作出規(guī)定，相應(yīng)規(guī)定可以參照作為判斷重復(fù)仲裁的標(biāo)準(zhǔn)。

《民事訴訟法解釋》第二百四十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果”。第二百四十八條規(guī)定：“裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！?/p>

【案例評析】

《仲裁法》規(guī)定的“一裁終局”是指對同一個糾紛，當(dāng)事人不能重復(fù)申請仲裁。“一裁終局”僅在《仲裁法》第九條有規(guī)定，并沒有較為詳細的仲裁實施指導(dǎo)意見，其中如何確定“同一糾紛”的范圍系是否構(gòu)成重復(fù)仲裁的關(guān)鍵。從現(xiàn)行仲裁實踐和司法審查實踐來看，“同一糾紛”概念的內(nèi)涵大于民事訴訟中“重復(fù)起訴”概念的內(nèi)涵。民事訴訟中“重復(fù)起訴”應(yīng)符合以下幾個條件：1.兩次訴訟當(dāng)事人相同；2.兩次訴訟標(biāo)的相同；3.兩次訴訟的訴訟請求相同。構(gòu)成重復(fù)起訴的關(guān)鍵是“后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果”，避免后訴的訴求否定生效判決的“既判力”。但民事訴訟可以收集新證據(jù)等方式，通過申訴、抗訴等途徑撤銷已經(jīng)生效的裁判文書，使其失去“既判力”，從而實現(xiàn)對同一事實重新提起訴訟。但仲裁裁決后，即使當(dāng)事人對同一糾紛收集了新證據(jù)，也沒有救濟途徑。以上救濟途徑差異是仲裁與訴訟的重大區(qū)別，也是仲裁更尊重當(dāng)事人意思自治和追求高效處理商事糾紛所決定的。

而就本案而言，可從以上幾個要件分析是否構(gòu)成重復(fù)申請仲裁：

1.本案與18XX號仲裁案的雙方當(dāng)事人是否相同

本案的申請人系A(chǔ)公司，被申請人系B公司；18XX號仲裁案的申請人系A(chǔ)公司，被申請人系B公司，兩個仲裁案件的雙方當(dāng)事人相同。符合《民事訴訟法解釋》第二百四十七條第一款規(guī)定的第一個構(gòu)成要件。

2.本案與18XX號仲裁案的仲裁請求標(biāo)的是否相同

仲裁請求標(biāo)的系當(dāng)事人之間所爭執(zhí)的需要通過仲裁庭的仲裁行為予以解決的民商事法律關(guān)系。衡量仲裁標(biāo)的是否相同，需判斷前后兩個仲裁案件提出仲裁請求所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系是否相同。

18XX號仲裁案中A公司提出的仲裁請求為：“請求裁決B公司向A公司賠償損失5,465,840元（6,832,300元的80%）”。即，雙方爭議的標(biāo)的是：自股權(quán)掛牌評估基準(zhǔn)日2018年4月1日至2018年9月30日變更工商登記期間，股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)C公司發(fā)生的6,832,300元損失應(yīng)否由B公司向A公司按股權(quán)轉(zhuǎn)讓比例（80%）賠償。在18XX號仲裁案中，A公司的仲裁請求基礎(chǔ)系基于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》而產(chǎn)生的違約損害賠償請求權(quán)。

本案中，A公司提出的仲裁請求為“請求裁決B公司向C公司補足2018年4月1日至2018年9月30日期間C公司因虧損而減少的凈資產(chǎn)6,832,300元”。字面上看，本案該項請求與18XX號仲裁案的仲裁請求有以下不同：第一、請求金額不同；第二，18XX號仲裁案是請求B公司向A公司賠償損失，而本案請求是B公司向C公司補足自評估基準(zhǔn)日至產(chǎn)權(quán)交割日因虧損而減少的凈資產(chǎn)；第三，18XX號仲裁案中要求B公司承擔(dān)的是損害賠償責(zé)任，本案要求B公司承擔(dān)的是補足責(zé)任。

盡管本案A公司提出的仲裁請求與18XX號仲裁案仲裁請求存在上述不同，但雙方爭議的標(biāo)的仍然是2018年4月1日至2018年9月30日變更工商登記期間，C公司發(fā)生的6,832,300元損失應(yīng)否由B公司承擔(dān)。A公司依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系也仍然是基于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》而產(chǎn)生的違約損害賠償請求權(quán)；請求數(shù)額、支付對象的變化，以及將“賠償”改為“補償”，都沒有在實質(zhì)上改變其仲裁請求所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系。

B公司在本案中舉示了《備忘錄》作為新證據(jù)，以此證明“2018年9月20日至2018年12月10日才屬于過渡期，而非B公司主張并被18XX號仲裁案裁決認(rèn)定的2018年4月1日至2018年9月30日”；但過渡期如何認(rèn)定并不會在實質(zhì)上改變本案仲裁請求所依據(jù)的上述法律關(guān)系。故，本案與18XX號仲裁案符合《民事訴訟法解釋》第二百四十七條第一款規(guī)定的第二個構(gòu)成要件。

3.本案與18XX號仲裁案的訴訟請求是否相同或者本案的仲裁請求是否實質(zhì)否定18XX號仲裁案的裁決結(jié)果

本案的仲裁請求表述確與18XX號仲裁案不同，但所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系相同，已如前述。下面對本案的仲裁請求是否實質(zhì)否定18XX號仲裁案的裁決結(jié)果進行分析。

對于B公司應(yīng)否承擔(dān)C公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過渡期間凈資產(chǎn)減少的責(zé)任，18XX號仲裁案裁決書中仲裁庭意見認(rèn)為：C公司的6,832,300元損失部分是商業(yè)風(fēng)險，理應(yīng)由C公司自行承擔(dān)；即便存在因公司管理瑕疵造成的損失，也僅產(chǎn)生C公司向有過錯管理人員追責(zé)的問題，與作為股東的B公司無關(guān)；在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》未約定過渡期間的盈利及損失如何享有和承擔(dān)的情況下，A公司要求B公司按轉(zhuǎn)讓股權(quán)比例賠償因商業(yè)風(fēng)險和管理瑕疵所導(dǎo)致的損失，缺乏事實和法律依據(jù)。據(jù)此，18XX號仲裁案裁決書駁回了A公司相應(yīng)的仲裁請求。

本案A公司的仲裁請求，雖然與18XX號仲裁案仲裁請求表述有所不同，但實質(zhì)上仍然要求B公司對股權(quán)轉(zhuǎn)讓過渡期間標(biāo)的企業(yè)C公司凈資產(chǎn)減少承擔(dān)責(zé)任。該仲裁請求顯然會否定18XX號仲裁案裁決書中的上述裁決結(jié)論和結(jié)果。故，本案與18XX號仲裁案符合《民事訴訟法解釋》第二百四十七條第一款規(guī)定的第三個構(gòu)成要件。

4.在18XX號仲裁案裁決書生效后是否發(fā)生了新的合同履行事實

新的合同履行事實和新證據(jù)不同。新事實是在裁決書生效后發(fā)生的客觀事件；而新證據(jù)雖然是在裁決書生效后取得的證據(jù)，但該證據(jù)證明的事實可能發(fā)生在裁決書生效之前，也可能發(fā)生在裁決書生效之后。也就是說，取得新證據(jù)并不意味著一定發(fā)生了新事實。本案中《備忘錄》屬于新證據(jù)，但其證明的事實發(fā)生在裁決書生效之前，并不屬于新事實。故，本案與18XX號仲裁案不構(gòu)成《民事訴訟法解釋》第二百四十八條規(guī)定的情形。    

綜上，本案與18XX號仲裁案符合《民事訴訟法解釋》第二百四十七條第一款規(guī)定的三個構(gòu)成要件，且不構(gòu)成《民事訴訟法解釋》第二百四十八條規(guī)定的情形。因此，本案與18XX號仲裁案系重復(fù)申請仲裁。根據(jù)《仲裁法》第九條“一裁終局”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回申請人的仲裁申請。

【結(jié)語和建議】

本案遇到的重復(fù)申請仲裁問題僅有《仲裁法》第九條予以規(guī)定，且對“同一糾紛”的范圍沒有具體標(biāo)準(zhǔn)。在仲裁案件審理中，仲裁庭可以參照《民事訴訟法解釋》關(guān)于重復(fù)訴訟的標(biāo)準(zhǔn)，判斷當(dāng)事人仲裁請求是否符合“同一糾紛”的構(gòu)成要件。但是鑒于目前法律對重復(fù)申請仲裁的相關(guān)法律規(guī)定存在不完善的地方，這需要在后續(xù)的法律實施過程中不斷加以改進和完善。本案仲裁庭最終駁回了申請人的仲裁申請，實現(xiàn)了當(dāng)事人利益的平衡保護及仲裁追求效率的目的。